Уважаемый критик, вы слышали про эффект Данинга–Крюгера?
«Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации», ––так звучит полная формулировка эффекта. Вы много знаете о генетике и механизме эволюции? Навряд ли больше любого верующего.
Если его дополнить - " Глупый человек, ни когда не сможет понять умного, потому, что все его суждения он будет наполнять, ему доступными, убогими смыслами". Финал, предлагаемой дискуссии, можно определить до её начала.
Но самое главное, что верование основывается на сверхценной идее, идее фикс, по другому. Потому, верующий, НИКОГДА, не сможет принять другую точку зрения. Какие бы аргументы ему не предоставлялись.
Вот, не давний, очень красноречивый пример.
Это пишет человек уверяющий, что он по образованию и в настоящей деятельности, физик.
Цитата: ковип11 Сформулируйте конкретно, пожалуйста. Иначе я могу сказать, что существование звёзд, объективно проверяемое, является доказательством существования Бога. До сих пор, учёные, не могут придумать, как звёзды образовались, физик ли? хотя уже и термометр изобрели.
   

Цитата:
   

   

Цитата: Да пожалуйста. Только теперь вам следует доказать, что утверждения науки ложны а, религиозные правильные, и звёзды, реально величиной со смокву.
Цитата: Читайте Библию, а не ересь всякую.
   

Цитата: Дык, "ересь"- то основана на библейских сведениях. Чем вы не довольны? Тем, что всеведущий бог не зал физику? Так он, судя по библии, вообще не знал, чего насоздавал. Например:
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
Представьте, что такая "смоква"(Ссылки вокрешать не буду.) начнёт на Землю падать? Во первых, пока она "упадёт" с расстояния 5000 световых лет это, примерно 547217125000 км. замучишься ждать. Во вторых, масса звезды оценивается в 30-40 масс Солнца, из чего следует, что, начиная с некоторого расстояния, не звезда будет падать на Землю а, наоборот. Посмотрите список ближайших "смокв"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%...E7%E2%B8%E7%E4 Представить можете, что будет если они "посыпятся"? Вот это будет реальный конец света, за долго до того, как они приблизятся к солнечной системе вплотную
   

.
Цитата: Ну вот и назовите, конкретно, что для Вас было бы доказательством существования Бога. Можете сформулировать в виде принципа или в виде конкретного факта. Как пожелаете.[/b]
   

Цитата: Видите ли, в любой науке, нет ни одного вопроса, для прояснения которого, понадобилось бы введение вспомогательного объекта в виде бога. Найдите, хоть одно событие которое, однозначно, не могло возникнуть без участия некоего разума, и я уверую.
Мир выглядит устроенным разумно потому, что устроен системно, но, другим он быть не может. Если хоть один параметр, изменить произвольно, мир попросту не сможет существовать. Максимум, что можно было бы приписать богу, создание физического вакуума, с которого начинается иерархическое строение мира. Но, в таком случае, утверждение, что бог управляет миром ложно, и молитвы об изменении естественного развития событий совершенно бессмысленны. Также бессмысленны становятся и так называемые орудия управления, - угроза адом и обещание рая. Мир существует таким, каким может существовать на основе начальных условий, и никакой произвол, т.е. управление и беспричинное возникновение ни где не прослеживается. Соответственно, по факту, человек биологический автомат и обвинять его в чём либо, тоже самое, что подавать в суд на сосульку упавшую с крыши, и помявшую вам машину. Человек, в каждый момент жизни, это результат его взаимодействия с окружающей средой, написанный генетической предрасположенностью.
   

Цитата: Пока мы не определимся, что для Вас (нас) будет доказательством существования Бога, мы все будем "без умцы", так как у нас не хватает ума изобрести Богометр, бо не знаем, что мерять.
   

Вот это самое забавное. Верующие, без конца долдонят о непозноваемости бога и тут же начинают рассказывать, кто он зачем сделал так а, не эдак. Чего он думал, когда делал то то и то то, и прочее. Как будто они пять минут назад, с богом чай пили, и он всё им про себя рассказал. Никому не приходит в голову, что описывать форму и цвет того, что не видно а, значит с этой точки зрения не познаваемо, в принципе, не возможно. Никакого богометра создать не возможно потому, что нет даже тени реальных предпосылок к его существованию.
Вообще то, мне, на эту тему, не так давно пришлось высказаться на ресурсе так называемых "скептиков". Вот из этого ответа я вам и процитирую, утверждения, почему я уверен, что бога нет, а главное, быть не может
   

.
Цитата: Антон очень настойчиво требовал предоставить ему однозначные и бесповоротные, доказательства отсутствия бога. Я, как всегда, его отослал на "нову". Там вполне комфортно можно поговорить на эту тему. Естественно, он туда не пошёл. Верующие, никогда не ходят по ссылкам, данным атеистами, в процессе религиозных дискуссий. А, сегодня я подумал: "А в самом деле, мне пришлось годами дискуссировать верующими. И, ведь, где то я давал, короткие обоснования, причин моего категорического атеизма." Давал конечно, но искать в этом огромном ворохе, написанных на эту тему постов, это очень долго, утомительно, и, в общем то, неинтересно. ...реальный атеизм, действительно, не строится на каких то простых принципах. Описания которых, требовал Андрей. Реальным, т.е. бесповоротно убеждённым атеистом может быть человек только мировоззренчески образованный. Что значит мировоззренчески? Наши знания, по сути, делятся на общие и специальные. Человек имеющий Нобелевскую премию за открытие сделанное в какой то области науки, вполне может быть верующим. Именно общие знания, почти, не нужные в обыденной жизни, создают наше мировоззрение.
Первое, что необходимо знать: принципиальное устройство живого в общем. И устройство мозга, психики и сознания, в частности. Это чтобы понять, что в реальности, существование души невозможно. Второе, знать в общих чертах, устройство материального мира. В общих чертах, это значит на столько, чтобы быть стопроцентно уверенным, что всякой паранормальной и мистической лабуды просто не может быть в принципе. Как не может быть трёхрукого с двумя руками. Был верующий который утверждал, что всесильному богу и это подвластно. ... Нет объективных проявлений предполагаемого объекта? Значит объекта в объективной реальности, нет. А, ваши фантазии, это ваши фантазии, - наслаждайтесь. ... Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз.
Далее, следуют пункты, которые описывают организацию мирового порядка.
Основой служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Для наглядности. Те, физические и интеллектуальные свойства, определяющие вас, как человека, позволяют вам выступать в качестве; учителя, родителя, жены, мужа, сапёра, контролёра, и т.д. и т. п.
Второе следствие, из вышесказанного, существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие каким либо образом. Практически, то же самое: «окружающий мир это то, что дано нам в ощущениях».
Естественно, далеко не всё мы можем познать в ощущения напрямую. Очень часто, это происходит с помощью пробных тел. Магнитное поле, можно «пощупать» пробным магнитом, радиацию, - счётчиком Гейгера, и т.д. и т. п.
Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения. То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.
   

Т.е. говорить о непозноваемом, тем более утверждать о его существовании бессмысленно. Всё с чем можно взаимодействовать познаваемо, потому, что оно не только меняется само но, и меняет взаимодействующий объект. В противном случае знания, то есть изменения в мозге отражающие информацию, просто не смогут возникнуть.
Таким образом, для обращения меня в веру, вам остаётся найти процесс или объект, который возникает беспричинно и регулярно, что бы любой, в любом месте, где существуют, подобные нужным, условия, мог провести проверку, независимо от его интеллектуального и эмоционального состояния. Типа, как сесть на ежа, верите вы в его существование или нет а, укол в попу получите, если ещё будете ёрзать усаживаясь поудобнее, то кровь в соответствующем месте обязательно, появится. Т.е. в наличии ежа может убедиться любой даже не взаимодействуя с ним, а разглядывая вашу задницу.
Вот так можно реального атеиста убедить, что бог есть на самом деле. А, не бесконечными увещеваниями "уверуйите и узрите".
   

в ответ "физик" написал
Цитата: Это лучшее объяснение человеком своей атеистической позиции, которое встречалось в моей жизни - чётко и ясно. Возразить нечего!
    И что? Он стал атеистом? Индейская народная изба - фигвам, называется.
Как был верующим, так и остался. Та же история с любым верующим, религиозным или светским. Мне, недавно довелось попасть на сайт "общество скептиков". Естественно, что пробыл я там, не долго.
Человек уверяющий, что познание, это чтение авторитетных научных трудов, т.е. с помощью веры, умным, а значит, интересным собеседником быть не может. А, я очень не люблю дураков, пытающихся учить других, "научному мышлению". Соответственно, как мне свойственно, без особых дипломатических вывертов, но и без оскорблений типа: дурак, и т.п., я и сказал. Естественно, вместо состязания умов, - примитивный бан.
Данный атеист, пока, верует в научное описание мира. Почему я написал "пока"? Потому, что человек, после данных мной определений объективной и субъективной реальности, заявил, что между ними всего лишь условная граница.
А, такие демагогические заявления свидетельствуют о том, что человек верующий атеист. Состарится, веру поменяет и будет, как и вы, утверждать, что он де был атеистом. И будет, очень старательно доказывать, на религиозных форумах существование своего бога, в надежде на вечную жизнь в вечном блаженстве.