Дураков разогнал, разговаривать стало совсем не с кем. Попробую сочинить более толковую статейку о масса. Завтра на астрофоруме бан закончится туда и тисну.

Что такое масса? Понятие массы, говорят,  ввёл Ньютон, в составе силы.   

  В соответствие с основными постулатами. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Масса, это свойство объективно существующих объектов, проявляемое в гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Долгое время, (во всяком случае, когда я учился в школе, точно, было,) физики недоумевали почему гравитационная и инерционная масса, практически, абсолютно равны? При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.  Типа,  "Луна не может не существовать, если на неё никто не смотрит".
Вопрос о существовании один из главных вопросов в познании. В связи с конечным определением понятия масса, нам, возможно, придётся с этим вопросом разбираться поподробнее.  (в предшествующей статье, пришлось. Сейчас, не знаю куда кривая выведет.) Первая проблема, в связи с неоднозначностью количественного определения массы в СТО физики решили от неё избавиться, несмотря на  возникающие противоречия. Собственно, потому и возникла эта статья. Некий знаток физики, стал утверждать, что в СТО масса является инвариантной по отношению к скорости. Должен сказать, в отсутствии философии, физики часто вынуждены заниматься демагогией, искажением логического следования в суждениях.
По основному определению m=F\a. Т.е.  масса характеристика объекта, определяемая в отношении силы к ускорению. Из чего следует, чем больше сила, создающая заданное ускорение, тем больше масса исследуемого объекта.    Невообразимое количество экспериментов, которыми является практика людей, в бытовой и производственной деятельности подтвердили это, практически, до абсолютной истины.
Но, вот, скорости объектов, в устройствах, стали очень большими, и тут то проявилось то, что предсказывала СТО. Объект с каждым актом взаимодействия с фиксированной силой, ускорялся всё медленнее и медленнее.  Из наблюдаемого явления, должен последовать вывод: масса тела растёт вопреки законам сохранения; материи, энергии, импульса и т.п. (Некоторые физики, в связи с этим, стали отрицать законы сохранения вообще, порождая предпосылки для создания абсурдных суждений)    С энергий, вроде, более менее нормально, до поры до времени. Сколько энергии затратили столько и крутится в ускорителе, вместе с ускоряемыми частицами. Энергия, как способность произвести работу, более менее, на месте, где то в системе. Где, не важно, главное, что дебит с кредитом сходится, а с частностями будем разбираться потом, когда возникнет необходимость. Масса? А, чё масса? Давайте считать,  что её нет, масса и энергия это одно и тоже E=mс^2. Несмотря на однозначность определения зафиксированном в формуле: E= mc^2, т.е. энергия, это движущаяся масса.  Наличие второго компонента системы игнорировали и объекты объявили эквивалентными. По сути, это более чем идиотизм.  Представьте, определение площади поверхности  материального S=ad, т.е. площадь, это составной объект, возникающий при объединении длинны и ширины в единый объект, посредством разграничения ролей в системе "плоскость".  Если одна из величин будет выступать как граница множества, другая вынуждена выступать как элемент множества.  (Решение "детских задач" на этом факте основано.) Свойства  объектов "граница" и "элемент множества" ортогональны, (не содержат одинаковых свойств по отношению друг к другу, и потому при проецировании одного объекта на другой, один из них определяется как точка, -  объективно существующий объект, который не имеет ни каких свойств, кроме "существование".)  и условны, поэтому возникает коммутативность операции. В связи с тем, что один из размеров материального объекта, определяемый как длина, сонаправлен  направлению движения, и зависит от скорости движения, не инвариантен, объявляем его несуществующим и утверждаем, что его нет. Т.е. Площадь объекта, это его ширина. Абсурд ? Несомненно, но, с массой это прокатило, поскольку объекты не очевидны  и, тем не менее, факт есть факт. Физики попытались дать описание природы, (это, суть, любой науки), игнорируя объективно существующие объекты.
Но, если вы, например, объявите не существующими столбы и перестанете на них обращать внимание, вы непременно столкнётесь с одним из них и набьёте шишку. Так и здесь. Ну, нет так нет. Но, вот разогнанные до субсветовых скоростей частицы столкнулись, и масса, до того, спокойно существовавшая, как атрибут данной частицы, "выплеснулась" наружу и застыла в виде новых, невесть откуда взявшихся частиц, а, иногда, даже, атомов вещества. Ну вот, здрасте, пожалуйста, а говорили, нету её! Да, вот же она, родимая, масса покоя новых частиц!   
Есть то есть, но, что это конкретно, поле, материя? Непонятно.
Что мы понимаем под словом "материя" в пределах "кухонной логики"? В принципе, то, что некогда сказал  Ленин,: « Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... »  В "кухонной логике", это же определение, по сути, было перенесено в определение  понятия "существование". "Обо что можно палец сломать, то и существует" остальное "досужий вымысел - абстакция". При более внимательном рассмотрении оказалось, что порядковые объекты, существующие в составе пространства и времени, в своём существовании, определяются не хуже материальных, причём тем же способом, - через ощущения.

Где существует время.  Но, ощущения нам создают электромагнитные взаимодействия,  "твёрдое, мягкое, тёплое холодное, видимое, слышимое" это результат его работы. А масса,  будет ли она ощущаться, если три других фундаментальных взаимодействия отключить?
Оказалось, нет. В отсутствие электромагнитного взаимодействия обеспечивающего ареал присутствия данного объекта, масса никакого влияния не оказывает. Её невозможно пощупать, толкнуть, сделать так, чтобы её центр масс изменил положение в пространстве. Она проявляется только как зафиксированное стремление всех материальных объектов слиться в единой точке. Своего рода, потенциал действия, которое, всегда, суть, изменение положения в пространстве.
Когда мы рассматривали гравитациюМысли о гравитации. мы выяснили, что гравитация это искажения в пространстве квантовых отношений, которые создаёт множество  вероятностей свершения событий, "существую здесь и сейчас". Как только объект реализует наибольшую вероятность из тех, что меньше единицы, т.е. её, по факту, нет. Ведь синоним вероятности возможность. Она перемещается в соседний ареал существования, принуждая тело двигаться к центру масс, где вероятности событий,"существую здесь и сейчас", становятся равномерно распределёнными.  И это перемещение не зависит от количества массы. Почему? - смотрите в разборе природы гравитации. Мысли о гравитации.
Таким образом, масса, это   величина потенциала существования.   По сути та же яма потенциальной энергии, как и у элементарных частиц в квантовом состоянии, только, место размещения объекта строго локально,  экстремум  функции.  Чем яма  глубже, тем труднее сдвинуть данное материальное тело в полном пространстве вселенной в котором существуют все материальные объекты. Т.е. требуется больше энергии, которая, суть, величина неравновесности состояния материальных систем. 
Таким образом в полном пространстве вселенной, всякая выделенность в виде какого либо поля, кроме гравитационного, выражается в  квантах,  имеющих свойство, - масса, - "имею возможность быть здесь и сейчас". Если область изменения замкнкта, образуется масса покоя. Если нет, квант  существует в виртуальной форме, т.е. имеет массу, в составе энергии которую данная частица, фотон, например, переносит в пространстве. Но её невозможно тановить в пространстве создав фиксированный потенциал наличного существования. 
Бозона Хигса, вероятно, нет. Массу, как объективно существующий объект, имеет квант действия, соответственно гравитонов, как аналогов фотонов и прочих квантов переносящих энергию, в гравитационном поле, тоже нет, и быть не может. Чтобы понять, почему и как, всё устроено, надо отрабатывать системность мышления. Философия не физика, её на отдельные составляющие; квантовая физика, оптика, теория относительности и т.д. и т.п., резъединить не удастся.  И выучить, как таблицу умножения тоже не удастся. Философию можно только понимать, другие формы познания  здесь не работают. Это целостное описание системы - "бытие". Квантовые объекты обеспечивают возникновение локальных  объектов, которые снова сливаются в квантовые.  образуют полное пространство.

Мы уже видим, если смотрим, вселенная в основе развития содержит чёрные дыры в виде квантов действия и заканчивается история развития отношений между квантами выраженная в виде всевозможных полей и пространств, тоже чёрной дырой. Откуда вышли туда и вернулись.  Это и есть полнота существования, выделение ареала наличного существования в виде замкнутости системы. Линейная бесконечность существовать, в объективной реальности, не может из за отсутствия границы, за которой могло бы существовать нечто другое, по отношению к чему объект мог бы создать свою самость в процессе взаимодействия. 
Всё просто. Хотя, с непривычки, кажется непостижимо непонятным.

Масса - величина устойчивости состояния процессов обеспечивающих событие "существую здесь и сейчас".   Непонятно? Само собой разумеется. Было бы странно если бы человек впервые открывший учебник по высшей математике, из определения дифференциал

понял что это такое, где и как применяется. Масса основопологающее понятие, много где и как проявляется. Выше, мне кажется, материала для обеспечивания понимания сути объекта, под названием масса достаточно, но, если что, спрашивайте. Я пост написал  как памятку для себя. Потому, особо расписывать не намерен.

Что такое масса? Понятие массы, говорят,  ввёл Ньютон, в составе силы.   

   
Цитировать

    Цитата:
    МАССА — (1) одна из основных физических характеристик материи, являющаяся мерой её инерционных (см. ) и гравитационных (см. ) свойств. В классической (см.) масса равна отношению действующей на тело силы F к приобретённому им ускорению а: m=F/а

  В соответствие с основными постулатами. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Масса, это свойство объективно существующих объектов, проявляемое в гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Долгое время, (во всяком случае, когда я учился в школе, точно, было,) физики недоумевали почему гравитационная и инерционная масса, практически, абсолютно равны? При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.  Типа,  "Луна не может не существовать, если на неё никто не смотрит".
Вопрос о существовании один из главных вопросов в познании. В связи с конечным определением понятия масса, нам, возможно, придётся с этим вопросом разбираться поподробнее.  (в предшествующей статье, пришлось. Сейчас, не знаю куда кривая выведет.) Первая проблема, в связи с неоднозначностью количественного определения массы в СТО физики решили от неё избавиться, несмотря на  возникающие противоречия. Собственно, потому и возникла эта статья. Некий знаток физики, стал утверждать, что в СТО масса является инвариантной по отношению к скорости. Должен сказать, в отсутствии философии, физики часто вынуждены заниматься демагогией, искажением логического следования в суждениях.
По основному определению m=F\a. Т.е.  масса характеристика объекта, определяемая в отношении силы к ускорению. Из чего следует, чем больше сила, создающая заданное ускорение, тем больше масса исследуемого объекта.    Невообразимое количество экспериментов, которыми является практика людей, в бытовой и производственной деятельности подтвердили это, практически, до абсолютной истины.
Но, вот, скорости объектов, в устройствах, стали очень большими, и тут то проявилось то, что предсказывала СТО. Объект с каждым актом взаимодействия с фиксированной силой, ускорялся всё медленнее и медленнее.  Из наблюдаемого явления, должен последовать вывод: масса тела растёт вопреки законам сохранения; материи, энергии, импульса и т.п. (Некоторые физики, в связи с этим, стали отрицать законы сохранения вообще, порождая предпосылки для создания абсурдных суждений)    С энергий, вроде, более менее нормально, до поры до времени. Сколько энергии затратили столько и крутится в ускорителе, вместе с ускоряемыми частицами. Энергия, как способность произвести работу, более менее, на месте, где то в системе. Где, не важно, главное, что дебит с кредитом сходится, а с частностями будем разбираться потом, когда возникнет необходимость. Масса? А, чё масса? Давайте считать,  что её нет, масса и энергия это одно и тоже E=mс^2. Несмотря на однозначность определения зафиксированном в формуле: E= mc^2, т.е. энергия, это движущаяся масса.  Наличие второго компонента системы игнорировали и объекты объявили эквивалентными. По сути, это более чем идиотизм.  Представьте, определение площади поверхности  материального S=ad, т.е. площадь, это составной объект, возникающий при объединении длинны и ширины в единый объект, посредством разграничения ролей в системе "плоскость".  Если одна из величин будет выступать как граница множества, другая вынуждена выступать как элемент множества.  (Решение "детских задач" на этом факте основано.) Свойства  объектов "граница" и "элемент множества" ортогональны, (не содержат одинаковых свойств по отношению друг к другу, и потому при проецировании одного объекта на другой, один из них определяется как точка, -  объективно существующий объект, который не имеет ни каких свойств, кроме "существование".)  и условны, поэтому возникает коммутативность операции. В связи с тем, что один из размеров материального объекта, определяемый как длина, сонаправлен  направлению движения, и зависит от скорости движения, не инвариантен, объявляем его несуществующим и утверждаем, что его нет. Т.е. Площадь объекта, это его ширина. Абсурд ? Несомненно, но, с массой это прокатило, поскольку объекты не очевидны и, тем не менее, факт есть факт. Физики попытались дать описание природы, (это, суть, любой науки), игнорируя объективно существующие объекты.
Но, если вы, например, объявите не существующими столбы и перестанете на них обращать внимание, вы непременно столкнётесь с одним из них и набьёте шишку. Так и здесь. Ну, нет так нет. Но, вот разогнанные до субсветовых скоростей частицы столкнулись, и масса, до того, спокойно существовавшая, как атрибут данной частицы, "выплеснулась" наружу и застыла в виде новых, невесть откуда взявшихся частиц, а, иногда, даже, атомов вещества. Ну вот, здрасте, пожалуйста, а говорили, нету её! Да, вот же она, родимая, масса покоя новых частиц!   
Есть то есть. Но, что это конкретно, поле, материя? Непонятно.
Что мы понимаем под словом "материя" в пределах "кухонной логики"? В принципе, то, что некогда сказал  Ленин,: « Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... »  В "кухонной логике", это же определение, по сути, было перенесено в определение  понятия "существование". "Обо что можно палец сломать, то и существует" остальное "досужий вымысел - абстакция". При более внимательном рассмотрении оказалось, что порядковые объекты, существующие в составе пространства и времени, в своём существовании, определяются не хуже материальных, причём тем же способом, - через ощущения.

   
Цитировать

    Цитата:
    взаимодействие это не только сломать, или в карман положить. Нельзя "положить в карман" расстояние, которое нужно пройти от дома до магазина. Но тому, кому, уставшему, после работы,  приходилось тащиться в него за чем либо, оно, наверняка, не казалось не существующим. Я, такие объекты называю порядковыми. Объективны ли порядковые объекты? Несомненно. Ведь главный признак объективного существования, независимость от состояния и наличия субъекта с ним взаимодействующего. Практически всё, изготовленное кем то, что существует вокруг нас. Возможно стало, изготовить лишь потому, что размеры и форма чего либо существует объективно. Поэтому, их можно отразить в знаках; чертежей, рисунков и моделей.

(Где существует время.http://kovip.youbb.ru/viewtopic.php?id=1#p1 Но, ощущения нам создают электромагнитные взаимодействия,  "твёрдое, мягкое, тёплое холодное, видимое, слышимое" это результат его работы. А масса,  будет ли она ощущаться, если три других фундаментальных взаимодействия отключить?
Оказалось, нет. В отсутствие электромагнитного взаимодействия обеспечивающего ареал присутствия данного объекта, масса никакого влияния не оказывает. Её невозможно пощупать, толкнуть, сделать так, чтобы её центр масс изменил положение в пространстве. Она проявляется только как зафиксированное стремление всех материальных объектов слиться в единой точке. Своего рода, потенциал действия, которое, всегда, суть, изменение положения в пространстве.
Когда мы рассматривали гравитацию (Мысли о гравитации Мысли о гравитации. ). мы выяснили, что гравитация это искажения  пространства квантовых отношений, которые создаёт множество  вероятностей свершения событий, "существую здесь и сейчас". Как только объект реализует наибольшую вероятность из тех, что меньше единицы, т.е. её, по факту, нет. Ведь синоним вероятности возможность. У  события имеющего вероятность 1, возможностей "быть или не быть" нет. И возможностей наступить в   другом виде тоже нет. Это однозначно определимый объект подчиняющийся закону сохранения однозначно определимых объектов.
Она (неоднородность) перемещается в соседний ареал существования, принуждая тело двигаться к центру масс, где вероятности событий,"существую здесь и сейчас", становятся равномерно распределёнными.  И это перемещение не зависит от количества массы. Почему? - смотрите в разборе природы гравитации. (Мысли о гравитации.http://kovip.youbb.ru/viewtopic.php?id=57)
Таким образом, масса, это   величина потенциала существования.   По сути, та же яма потенциальной энергии, как и у элементарных частиц в квантовом состоянии, только, место размещения объекта строго локально,   экстремум  функции.  Чем яма  глубже, тем труднее сдвинуть данное материальное тело в полном пространстве вселенной в котором существуют все материальные объекты. Т.е. требуется больше энергии, которая, суть, величина неравновесности состояния материальных систем.
Таким образом в полном пространстве вселенной, всякая выделенность в виде какого либо поля, кроме гравитационного, выражается в  квантах,  имеющих свойство, - масса, - "имею возможность быть здесь и сейчас". Если область изменения замкнута, образуется масса покоя. Если нет, квант  существует в виртуальной форме, т.е. имеет массу, в составе энергии, которую данная частица, фотон, например, переносит в пространстве. Но её невозможно остановить в пространстве создав фиксированный потенциал наличного существования.
Бозона Хигса, вероятно, нет. Массу, как объективно существующий объект, имеет квант действия, соответственно, гравитонов, как аналогов фотонов и прочих квантов переносящих энергию, в гравитационном поле, тоже нет, и быть не может.
Чтобы понять, почему и как, всё устроено, надо отрабатывать системность мышления. Философия не физика, её на отдельные составляющие; квантовая физика, оптика, теория относительности и т.д. и т.п., резъединить не удастся.  И выучить, как таблицу умножения тоже не удастся. Философию можно только понимать, другие формы познания  здесь не работают. Это целостное описание системы - "бытие". Квантовые объекты обеспечивают возникновение локальных  объектов, которые снова сливаются в квантовые и  образуют полное пространство.
Цитировать

    Цитата:
        Полное пространство — метрическое пространство, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится (к элементу этого же пространства).

Мы уже видим, если смотрим, вселенная в основе развития содержит чёрные дыры в виде квантов действия и заканчивается история развития отношений между квантами выраженная в виде всевозможных полей и пространств, тоже чёрной дырой. Откуда вышли туда и вернулись.  Это и есть полнота существования, выделение ареала наличного существования в виде замкнутости системы.
Линейная бесконечность существовать, в объективной реальности, не может из за отсутствия границы, за которой могло бы существовать нечто другое, по отношению к чему объект мог бы создать свою самость в процессе взаимодействия.
Всё просто. Хотя, с непривычки, кажется непостижимо непонятным. Особенно в конце ...
P.S. Я знаю, что мои тексты читать сложно, мне всегда сетуют  на то, что им непонятно.
Могу посоветовать тщательнее соблюдать пунктуацию при произношении текста. И  всегда помнить главное: "Глупость, это алогичное, непоследовательное суждение. Из чего следует, что глупость всегда понятна и доказуема умному человеку.
Если читателю текст непонятен, из этого следует, что глуп читатель, а не автор текста." Любому из нас, можно дать почитать учебник по какому то незнакомому нам предмету, и любому, самому гениальному из гениальных,  содержание учебника, сначала, будет непонятно.  Но, это не значит, что учебник написан идиотами и не годится для обучения.
Любой текст, своего рода, учебник, даже сборник анекдотов. Разбирайтесь и не спешите обвинять кого либо в глупости, пока не увидите логические нарушения в  предложенных рассуждениях. Иначе рискуете показаться идиотом вы, а не тот, кого вы хотели унизить, продемонстрировав своё превосходство в интеллектуальном развитии.
Что такое масса? (Это причина возникновения темы, может содержать сведения для облегчения материала. )

     Философически, пустота - отсутствие всех свойств, а не какого-то одного (например, массы). Дальше разжевывать?

Не надо, ваше непонимание того, о чём я говорил, мне, и так хорошо видно.  Я хорошо выспался и только, что сел за компьютер, соответственно, пока, соображаю прилично.
Пустоту, которую вы подразумеваете, создаёт электромагнитное взаимодействие. Масса, выражает своё присутствие в виде гравитационного взаимодействия и не имеет чёткой границы ареала присутствия, выражаемого в ощущениях.
Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо в заданном объёме. Т.е. предельное состояние количественных отношений много\мало в  определённой области пространства. Предел, "много" = полное. Предел "мало" = пусто.
Точка, объект не имеющий пространственных свойств. Она может иметь градации много\мало в количественном отношении, но, без пространственного выделения. Как например вес.
В гравитационном поле, вес материальной точки возрастает по мере приближения её к центру масс. При слиянии точек, пространственные её свойства не меняются, но, масса становится больше на определённую величину.  Т.е. с точки зрения пространственных отношений 1+1=1, а, с точки зрения массовых отношений 1+1 =2. Причём это одновременно. Парадокс? Да ни чуть не бывало! Берём любой объём единичного размера. всовываем в него другой объём такой же величины, например, наливаем воду в  тонкостенный сосуд с пренебрежимо малой массой. И вот вам 1+1 =1 и, одновременно, визуально, 1+1 = 1010.
Резюме рассуждения: Масса точечный объект, и не может быть описан с помощью свойств  присущих пространству. Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла. Понятие слова "смысл" вам разжёвывать?
Если что, можете в поисковик форума, забить слово "монета", и задать область поиска "по имени - kovip". И в результатах поиска, много раз повторено, то, как я понимаю смысл слова "смысл".   

    Масса(потенциальная энергия) может преобразовываться в чистую энергию

Это  бесспорно, ложное утверждение. "Чистой энергии" т.е. существующей не как вид отношений между материальными объектами, нет, и быть не может. Доказывать нечего. Достаточно  общепринятого определения: "Энергия способность тела произвести  работу". Из чего следует, что энергия может передаваться, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.
Существование "чистой энергии" предполагает возможность изменения этой  способности вне процесса взаимодействия. Типа, как, в "астральном карате" или телекинезе, подумал, ручкой в воздухе  махнул, направляя "энергию ци" и противник рухнул, или стена проломилась, и прочие чудеса.  Такого, надёжно засвидетельствованного факта, а тем более, серии экспериментов, нет, и никогда не будет. Голову за рупь даю! Остальное, соответственно, такая же чушь.

Цитата: victorpetrov от 20.05.2016 [22:54:15]

    Время тут совершенно ни при чем.

Причём. Энергия,  функция от времени. Потому, как  энергия величина неравновесности состояния системы  из материальных объектов. Для устранения не равновесности, должны произойти изменения. Изменения, "мать времени". Потому, как время, не что иное, как существование координации  свершения событий. Чем, больше темп смены событий,  происходящих, на временно подобном интервале,  пространства Минковского, тем  больше мощность  взаимодействия тел. Тем активнее будет взаимодействие.
В объективной реальности,  если представить  в пределах кухонной логики, это выражается, например, в величине разрушений, которое может произойти в результате столкновения материальных тел. В нормальной логике, которая действует шире, может быть не разрушение, а возникновение материи.
Цитировать

    когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом.

http://profilib.com/chtenie/152824/leon … mir-61.php Таким образом, энергия, явное и однозначное, материальное проявление существования времени.  Потому то и возникает в  различных полях, что поля это и есть неоднородности пространства времени.
Цитировать

    Сегодня мы понимаем, что подобная интерпретация поля очень упрощена и соответствует лишь самому первому этапу его изучения, как физического объекта. Альберт Эйнштейн выдвинул ключевую идею, суть которой в том, что поле, заданное на пространственно-временном многообразии, в действительности является характеристикой самого пространства-времени, т.е. поле представляет собой не внешний по отношению к пространству-времени объект, а его внутреннее свойство. Иными словами, поле задает топологию и геометрию пространства-времени. Впервые эта идея была воплощена Эйнштейном в теории гравитации, где было показано, что гравитационное поле есть мера искривленности пространства-времени, а все физические (негравитационные) поля участвуют в процессе его искривления и в реакции на это искривление.

  http://www.pycbi.com/books/vacuum.html
Представление гравитации в пространстве квантовых отношений  описывал.  Связь СТО с волнами д Бройля тоже, повторять не буду, хотя, это необходимые сведения для создания образа энергии и понимания сути явления.
Всё просто.

    А если массу на С2 умножить, то разве не энергия получится?

Нет. Получится произведение переменных m  и   константы c  возведённой во вторую степень.
То, о чём вы говорите, это описание объективной реальности. А я говорю о действительности. Это такая же разница как, вас могут побить

и уже бьют

(Позже вставил, тогда не сообразил)
Цитата: Waska9ran7639 от 06.06.2016 [20:33:16]

    Так сейчас энергия это и есть работа. У них даже физические размерности одинаковые.
    И одна в другую простым манипулированием символами переводится.

Согласен, работа и энергия два названия одного объекта, как, например, автомобиль и машина. Но  область применения разная и смыслы, соответственно, отличаются. Работа, это процесс изменения системы. А энергия, это величина неравновесности состояния системы.
Образ для иллюстрации. Например, такой. На склоне горы  находится шар массой m. Он, подпёрт чем то и скатиться не может. Шар с массой,  длинна и угол наклона у склона горы, а если строже, то величина гавитации, это неравновесная, по сути, система. Она обладает некоторым количеством энергии, с помощью, которой можно произвести некоторую работу, - в идеале, переместить некоторую массу, на некоторое расстояние или создать приращение скорости. А в частности, вариантов очень много.
Убрали подпорку, неравновесность начала выравниваться, - шар покатился и набирая скорость стал набирать энергию.  Но он не собирал её как априори существущую материально. Энергия существует в системе в однозначном виде, если она определена однозначно. Т.е. угол наклона, длинна пути, масса шара, имеют конкретные, численно выраженные значения. Система; шар, склон, гравитация,  буду иметь 0 энергии, если количественное значение одного из элементов равно нулю, А может иметь бесконечное количество энергии если некий параметр системы будет бесконечно большим. Энергия не скрывается в составе гравитационного поля. Это электромагнитное поле имеет энергетическую наполненность, равное сумме энергий фотонов, которые находятся в составе электромагнитного поля. В гравитации  энергии нет  в виде гравитонов, это чисто порядковый объект, - искажение пространственно временного континуума. Квант действия, это можно сказать, потенциал движения чего либо и ничего более того. Но движение пустоты невозможно. Бег, не может существовать без бегуна. Действие невозможно совершить без объекта, свойство которого могло бы обеспечить его наличное присутствие.
Это можно  так представить. Невозможно создать кривизну на линии, не создав центр этой кривизны.  Гравитация, это кривизна линии, а центр этой кривизны, то, что мы во взаимодействии определяем как масса. Понятно, (мне) что вот так, с кондачка, ассоциировать в сознании абстрактный символ " центр кривизны" и центр массы, которая, в образах кухонных представлений сливается с весом, - сложно, но можно и более того, нужно для понимания. Вы не поверите, на заре активного познания, у меня возникла гипотеза: "Объекты имеющие одинаковый набор свойств, одинаковы по сути." Например, треугольник, самая "жёсткая" геометрическая фигура. Т.е. однозначно заданные элементы треугольника, могут образовать, только, и только лишь,  один вид треугольника. Остальные  геометрические фигуры, таким свойством не обладают. Четырёх угольник например, имеющий однозначно заданные размеры сторон может образовать бесконечное множество четырёхугольников с разной площадью. С треугольником такие шутки невозможны. Если сводить к пределу площадь любого много угольника, в конце будет либо 0 либо площадь некоего теугольника, параметры которого, в составе многоугольника не очевидны.   Эта гипотеза подтверждается на каждом шагу. Ну и чё? Да, ни чё, просто мы живём именно в трёхмерном пространстве.  Единственно возможном однозначно существующем многообразии.
Ни антропный принцип, не божий замысел обусловил размерность пространства в котором мы живём. Это всего лишь потому, что треугольник,  единственная " абсолютно жёсткая фигура" т.е. единственная система в которой мы, и всё прочее, может существовать в том, однозначно определимом, виде, в котором мы существуем.
Таким образом, кривизна линии и центр масс, имеют одну и ту же суть. В математическом описании,  масса характеристика эквивалентная площади под кривой, описывающей искривление пространство времени. Энергия, это величина неравновесности, - искажения порядка, -  величина искривления прямой линии, если смотреть с позиции  двумерного пространства. Если смотреть в позиции одномерного представления, это изменение расстояний между точками. Т.е.  число разбиений множества, это отображение времени, т.е. каждая точка на линии, это событие - "существую здесь и сейчас". Расстояние между точками, это длинна  пути в пространстве. Вот вам однозначно читаемый, портрет гравитации. Если кривую замкнуть, образовав двумерное простраство, образуется объект имеющий массу равную величине неравновесности системы. Если убрать возможность проявления других взаимодействий, образуется чёрная дыра. Аналог, "маленькой чёрной дыры" - кванта действия.
Т.е. величина неравновесности, Е, - эквивалент, или точнее, тоже самое, что и m - масса реаспределённая внутри  области созданное траекторией орбиты вращающейся вокруг центра, точки, образующей  однозначно выделенную область размером c^2.  Это масса называется массой покоя. Т.е. характеристика однозначно определённой области. Точнее говоря, ареал  наличного существования замкнутой системы. Если мы разрушим границу системы, как, например,  мы это делаем в ядерных реакциях или  в столкновениях элементарных частиц.
Энергия системы, распределится в различных проявлениях движения  чего либо. В пределе, перейдёт в энергию квантов, в виде фотонов, бозонов, глюонов и т.п.   ]Которые в конечном счёте, будут поглощены другими более устойчивыми системами, например электронами, создавая их возбуждённость. Если электрон полная система, фотону некуда встроиться и он непременно, рано или поздно, вылетит из электрона. И, как известно из экспериментов
Цитировать

    когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом. 

Итак, резюмирую ещё раз, масса, это величина неравновесности состояния, внутри замкнутой системы. Любое поле, это вид искривления пространства. Любой искривление, искажение системы, имеет центр кривизны, т.е. обладает массой. В представлении Калуцы полное пространство без времени четырёмерно. Некая выделенность в таком пространстве, в виде   трёхмерной отбиты орбиты точки в четырёх мерном  пространстве. В проекции на трёхмерное пространство,  это, как я уже упоминал, единственный вид пространства, который сохраняет устойчивую однозначность, при всех проекциях в другие пространства, создаёт гравитационные и электромагнитные взаимодействия  внутри него. Свойства  многообразий предопределяют характер  взаимодействий. Гравитация выступает в виде шара. А электромагнитные взаимодействия в виде "восьмёрки" Лисажу. Что предопределяет существование объекта, выступающего в двух ипостасях. В виде электрических взаимодействий и магнитных. ответы, за пределами этого форума..
Вот так. Всё просто, несмотря на то что с первого прочтения для подавляющего большинства, ничего не понятно.
.
Цитата: Waska9ran7639 от 07.06.2016 [00:41:09]

    То-есть, если я рядом с одной покойной массой устрою другую покойную массу,
    то они между собой будут взаимодействовать?

Будут, - гравитиационно.

    Следовательно, фактически, mC2 получается неаддитивной по массе.
    А с виду этого не скажешь.

Любая система не является суммой элементов, её составляющих. Масса покоя, характеристика замкнутой системы, т.е. это характеристика объекта, как характеристика (количественное описание некоего свойства) неделимой целостности.
Цитата: VimanaPro от 07.06.2016 [12:30:19]

    Масса материального тела - его максимальный размер умноженный на величину,

С подобного "понятного определения", читай, "описания объективно существующего объекта" и началась это история. Суть "понятного определения" предложенного VimanaPro: " Масса, это максимальны размер (чего именно?) умноженный( каким образом эта математическая операция выражена в объективной реальности?) на величину (опять же "чего именно"?) . Кому, кроме VimanaPro это определение "понятно"? И что означает понятие "понятно"?
Если мне понятно моё определение понятия энергия, я, логическим путём, могу вывести все, например, запреты. Запрет на существование "чистой энергии", запрет на возможность создания вечного двигателя, запрет на существование телекинеза и телепатии,  и  т.д. и т.п. Что следует из определения массы, написано в предыдущих постах.
А из этого "понятного определения" я ничего вывести не могу. Если бы была расшифровка знаков в формуле, то за определение можно было бы взять её. А так, реально, ничего непонятно не только мне, но, и наверняка, автору "понятного определения". Я ошибаюсь?

Цитата: Geen от 07.06.2016 [13:22:21]

    Не у всех есть промышленная центрифуга что бы отжать такое количество воды....

Ну, это уже не моя проблема. Если излагать  только суть, достаточно было бы резюме. Кто, чего то может вытащить из резюме если даже топика в котором "упакован", по сути,  весь объём знаний нужных для понимания  сути рассматриваемого объекта и создания следствий возникающих из понимания материалов? Например, из материала топового  сообщения, можно построить  весьма непротиворечивую гипотезу о сути тёмной материи и энергии и возможность существования антигравитации.
"Вода" в тексте, это излишек информации, не нужной читателю для понимания смысла; сообщения, рассуждения, рассказа и т.д. и т.п. Ежели, для вас, содержание теста "вода". Возьмите то, что написано после слова "резюме" и объясните откуда берётся масса покоя у "мусора" возникшего в результате столкновения электронов, в упомянутых Саскиным, экспериментах. А так же ответьте, на вопрос: "Почему, количество и общая масса покоя "мусора" строго коррелирует со скоростью  движения электронов, относительно места столкновения. И не изменится ли она если за точку отсчёта движения принять один из электронов? Численные выражения поставленных задач не важны, достаточно общего решения.

Цитата: Geen от 07.06.2016 [10:59:15]

    . это если мы таки считаем, что масса - это длина 4-вектора энергии-импульса.

Совокупность высказываний, показывает сложность представления объекта по имени "масса", и  причину, по которой мои размышления непонятны большинству. Предварительно, я  вынужден напомнить об основных постулатах  из "Скелета"
Цитировать

    «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
    «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
    «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
    «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» 

С одной стороны, Петров прав.  Исходя из первого постулата, по определению "Энергия величина неравновесности состояния системы", энергия, несомненно, скаляр. Потому, как, это представление объекта типа;  "Расстояние, путь,величина, и т.п.". Расстояние, оно же; длина, размер и т.п., в вынутый из контекста бытия, в процессе вычисления, обмысливания,  исследования, и т.д.  не содержит свойства присущего объективно существующим объектам, у которых, всенепременнейше, есть свойства "форма" и "направление". Нам, для решения текущих задач не нужно было учитывать, эти свойства объекта, и мы их откинули. Откинули и забыли на веки. Употребляем их для постройки других моделей - гипотез. Модели - гипотезы проверяем экспериментально. Если эксперименты подтверждают гипотезы, считаем их научными теориями,  употребляем в расчётах и прогнозах, не подозревая об ограниченности истины которую они являют. Это и есть наука. Все привыкли, что теории имеют пределы применимости и принимают, это как данность.
Это и есть главный недостаток научного метода познания. Если и нечто мешает рассмотрению объекта, это отбрасывается. Потом, когда в процессе исследования, при переборе всевозможных предположений всплывает, что это свойство играет свою роль. Строится новая модель с новыми свойствами нужными для решения новых задач. О другой модели никто не вспоминает. Получается исследование слона слепыми "мудрецами" Когда, практически случайно, кто нибудь, умудрится объединить, казалось бы несовместимые по господствующей логике модели образуется нечто из ряда вон выходящее, то с чем столетиями воюют "свободные исследователи" и "недоучёные"(новый термин появился), как например СТО. А задумывался ли кто - как и чем связаны теория гравитации ОТО и теория о неоднозначности существования пространственновременных отношений между объектами?  "Фигня, такие связи,тупое никчёмное философствование! Заткнись и считай!"
Я, например, увидел, что эти свойства бытия являются производными от квантовых отношений. Но, где бы я не пытался, это показать, все это, не глядя, отвергают. Потому, что в их понятиях, это помесь негра с мотоциклом и сравнение  вилки с бутылкой.
Заметьте, масса, всенепременнейше, присутствует во многих понятиях; энергия, импульс, вращательный момент, и т.д. т.е. во всех  моделях объективно существующих  объектов, в которых происходит  изменение порядка существования системы. Масса, это то, что обеспечивает материальным объектам свойства, проявляющиеся как ответ на вопрос: "А,  есть ли то, что мы ищем?" В ответе мы получаем то, что графически обозначается точкой, в локальном виде, и неоределйнной неоднородностью в нелокальном представлении.
Цитировать

    "Ничто", оно и есть ничто. "Владеть и управлять им, это значит не иметь ничего, и не управлять ничем." - подумал демиург. И провозгласил вечный тост: " Ну, будем!!"
    ... Почти, ничего не изменилось. Темнота, вроде, чуть чуть просветлела, но везде равномерно и демиург стал, как ёжик в тумане. Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия.  Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. (Азбука демиурга) Азбука демиурга.

Потом когда  в ничто возникнет ещё одна точка возникнет пространство, а с ним и время. И триединство СУИ. Строго говоря, время возникло раньше, в момент возникновения первой точки. Потому,  что время, это свойство изменяться. Хокинг это заметил,  наверно, раньше. Во всяком случае, он это раньше опубликовал: Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени». "Бог не нужен миру, потому что есть гравитация!"
Цитировать

    1. "Вы не можете отправиться во время до Большого взрыва, потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому что раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент Большого взрыва, это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий." Стивен Хокинг

А в науке открывателем считается не тот, кто открыл, а тот, кто успел крикнуть"Эврика!"
Ну, да это совершенно не имеет значения, потому, что осталось совсем немного времени, когда субъект, которому эта значимость требуется, растворится как сигаретный дымок в ураганном ветре.  И всё, что  существует по отношению к нему, в объективной реальности, исчезнет вместе с ним. Это, чертовски грустно, но, не страшно.
Хватит лирики, вернёмся к рассматриванию массы. "масса - это длина 4-вектора энергии-импульса." - сказал Geen и он тоже прав. Неравновесность не может быть вне пространства. Потому, как, в системе, это вторая точка. Которая с создаёт пространство т.е. отношения между существующими объектами. В отличие от времени, которое создаёт однозначность порядка.
В объективной реальности, второй не может следовать после первого. Это однозначное, т.е. абсолютно существующее свойство, которое невозможно отменить никаким образом. Инвариант, научно говоря. ;D
Очень давно, где то, наверное, на e-science, в то время, когда там был стандартный движок и Munin, а я был ещё относительно здоров и потому, ещё довольно глуп, я встрял в разговор о времени с утверждением, что время необратимо, несмотря на то, что некоторые, маститые  учёные утверждают обратное. И, в мысленном эксперименте, скинув чайную чашку со стола, показал почему. Запомнился недоуменный возглас одного из участников форума: "Как же так? Добавление минуса к формулам механики содержащих время, не меняет их!"  Было сказано не так умно, но, смысл был такой. Видимо  автор подразумевал, что решения, при их применении, не делает их недействительными. Наверно, кое кто вспомнил мою "чушь", что "формулы это  истинные описания объективных объектов и отношений". И вот  кажется нашлась ошибка в моих суждениях. Нет,  это не тот случай.
Симметричностью обладает пространство. Выйдя из точки А в точку В, в пространстве, вы можете вернуться обратно, а во времени нет. Будет последовательность из 3 событий, и  сделать не существующим какое то из них, ни коим образом, невозможно.
"Очевидно! Кто этого не знает?!" Тот, кто стишок писал о СТО в котором ракета улетела сегодня, а прилетела вчера, и те кто утверждает, что превышение скорости света приведёт к нарушению причинно следственных связей.
Чушь, нарушить причинно следственные связи не возможно ни коим образом. Тело набравшее сверхсветовую скорость, просто исчезнет в пространстве наблюдателя и после перемещения в пространстве с фактической скоростью, возникнет в другом месте.  Т.е. если  космический корабль будет двигаться, с  предполагаемой мною скоростью, с^2. относительно места отправления и наблюдателя в нём, то до ближайшей звезды, на расстоянии 4 световых года, он долетит через 3 секунды, (чуть меньше, если считать без учёта времени разгона\торможения) по часам космодрома и часам на корабле.
И всё! Ни каких катаклизмов не будет.
Пока, это предположение не является  гипотезой, с моей точки зрения, потому, что у меня нет достаточно данных о  возможных отношениях пространстве вращательных отношений. Т.е. я практически ничего не знаю о торсионных полях,   которыми, в чистом виде, должны быть электромагнитные взаимодействия.
Электрический заряд, это ротор вектора массы, в том виде который представил его Geen.

    Хорошему философу эклектизм не мешает.

Эклектизм в системах просто не может существовать. Есть закон бытия, - разрешено всё, то, что не запрещено. Т.е. если данная форма существования возможна в данном пространстве,  она непременно должна возникнуть.
Масса, как мы увидели, является атрибутом  поступательных форм существования; инерция, гравитация, импульс, энергия и т.д. Но,  выделенность образуется ещё и вращениями движениями, поэтому сразу возникла мысль: если в поступательных изменениях существование обеспечивается массой, то  существование оставшейся группе, многообразий  может обеспечить только заряд.  Имеющиеся знания подтверждают это. Магнитные и электрические взаимодействия  описываются как группа вращений. Вращение обладает зеркальной симметрией. Вспомните правило буравчика, правило правой руки, что это как ни зеркальная симметрия? Хошь не хошь, приходится делать вывод, что заряд выражение вращательных отношений. Ведь, кроме заряда и массы других элементарных объектов, обеспечивающих существование в триединстве бытия, нет. Или есть? Я не знаю таких, а вы?
Что до эклектики, давайте привыкать к нормальным  дискуссиям, а не болтовне. Заявляете какую либо претензию, будьте добра обосновывать. Эклектика? Пожалуйста. Укажите, где, в чём, и почему, это следует считать эклектикой, а не гармонией? С моей точки зрения, в моих суждениях, непоследовательных следований, которые следует считать проявлением эклектики, нет. Точнее говоря,  могут быть прерывания следования, что бы не сбиваться с основного направления. Но, это прерывания, а не обрывы.
Мой взнос на тему на астронете http://www.astronomy.ru/forum/index.php … 170.0.html