Цитата: Humblebee от Вчера в 17:05:47

    имеют малую массу 

Но, не просто малую, а пропорциональную величине переносимой энергии. Т.е. фотон, сам по себе, вне взаимодействия с чем либо, замкнутая система, и "потускнеть" не может.
Яркость излучения пропорциональна, количеству фотонов на единицу площади поперечного сечения луча. Даже у самого яркого, и высокоэнергетичного луча,  радиационного излучения, по факту, гравитационное поле очень мало.  Проверено экспериментально не раз. Следовательно, предельно рассеянное излучение, т.е. ставшее невидимым, типа тёмной материи, ни коим образом, не может иметь существенную массу, способную создать ощутимое гравитационное взаимодействие.
Этого достаточно для того, чтобы вынести вердикт, "гипотеза не состоятельна".  Надо строить другую.
Я думаю, сначала надо определиться, хоть как то, с природой гравитации. Очевидно, что гравитация являясь полем, не является излучением вроде электромагнитного.   Потому, что нет наблюдаемых лучей гравитации аналогичной лучам ЭМ излучения. Из чего следует, что гипотеза о существовании гравитонов, на подобии фотонов, не более чем выдумка. Такая же как несостоятельная, как и о магнитных монополях.
Представление магнитной постоянной в предельных величинах Планка, показывает, что магнитное поле в сущности, порядковая сущность, типа пространства и времени. Кроме того, всегда можно  найти ИСО, где магнитное поле  пропадает. С зарядом или массой такие фокусы проделать невозможно. 
Материальность создаётся электрической составляющей поля.  Следовательно  магнитный монополь, по своим свойства должен быть в виде палки - отрезка с одним концом, - абсурность очевидна.
По моему, до сих пор нет целостного представления природе электромагнитного излучения. Есть КЭД и КХД но, они,  практически, параллельны по содержанию описания электромагнитного поля, как единой сущности.
На dxdy помню была тема, что то типа: "где находится фотон?" И я не помню внятного  ответа на вопрос. Обычное забалтывание вопроса типа того, который происходит здесь, продолжается в "Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО" а, в принципе, происходит везде, где дело касается вопросов об общих представления о  объективно существующих  объектах с научной точки зрения.
А "вопрос ка-анешна интересный". ( Ой!! Виктор Петров или Петрович, точно не знаю, это юмор, а не издевательство над читателями. Учтите, если что.) Есть логически непротиворечивое  математическое представление о торсионных полях, но, его не знают куда приткнуть и потому, обзывают антинаучным. Очевидно, что природа развивается по эволюционному принципу: "Возникает всё, что может возникнуть, но существовать остаётся только то, что вписывается в систему." При этом, исходя из  закона сохранения определённости имеющейся  сущности, возникает закон сохранения не только для материи, энергии и пр. но, и невозможность возникновения беспричинного события. Т.е. если теория торсионных полей логически непротиворечива, она в объективной реальности, должна как то проявиться там, где нет условий  полностью запрещающих её существование. Для тех, кто не в курсе дела.
Цитировать

    Торсио́нные поля́ — термин[1], первоначально введённый математиком Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Название происходит от фр. torsion — кручение, от лат. torsio с тем же значением.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля
В виде вращения, оно же кручение, со школы известно, проявляются магнитные поля. Плюс к этому, тот аспект, что магнитные  взаимодействия,  в предельных величинах Планка, представляются в порядковом виде, можно  обосновано, предполагать, что торсионное и магнитное, разные названия одного и того же поля.  Вероятно, что и спинорные поля следует рассматривать как вид торсионных полей. При этом вылазит ещё одна ошибка, - отнесение полей к виду материи. Поля, это порядковые сущности, т.е. не  существующие без материальных объектов создающих их ареал существования.  ЭМ поле, такими объектами являются фотоны. При этом известно, что фотоны, не локально определимые объекты, типа дроби в составе выстрела, а кванты энергии, со всеми вытекающими последствиями. Чем отличается вращающиеся объекты от плоских? Наличием выделенных точек, - центров вращения.  Выделенные точки,  могут образовывать области их локального скопления, - лучи. Если точки образующие пространство, не выделены они создают  плоские континуальные объекты. В гипотезе о природе гравитации, все эти условия соблюдены.http://kovip.youbb.ru/viewtopic.php?id=57.
И так, что такое гравитация понятно, - поле.  Поле, это область вероятностей локализации материальности  в виде энергии т.е. порядковый объект типа пространства. Только пространства кривого, - не плоского.
Мы рассматривая гравитацию, ясно увидели, что гравитационное поле, в отличие, от ЭМ-го энергию не переносит. Дополнительное подтверждение того, что гравитонов в природе нет и быть не может. Гравитационное поле создаётся совокупностью объектов, способных к локально определимым видам взаимодействия.  Т.е.  мощностью  торсионного поля.
Что такое континуальность,  опять таки, будет непонятно, практически, никому из присутствующих. Для приближения к пониманию, могу предложить жидкостную интерпретацию. Капли любой жидкости образуют континуальное множество определённого объёма.
Цитировать

    На первый взгляд, "умное слово" континуальность, кажется не имеет к реальной жизни ни какого отношения, это не так. "Континуальная сумма", это любая лужа, море, озеро, или некоторый объём другой жидкости.
    Потому, что любая жидкость представима как сумма капель. В первом классе нас учили счёту на счётных палочках, на пальцах и прочих предметах которые имели собственное существование. Если мы и считали объёмы жидкостей она в нашем сознании всё равно ассоциировалась как, например, единичные клетки плоскости или кубики пространства. То есть в границах некоторого множества, элементы были обособленными сущностями. Это обусловлено процессом счёта, как такового. Ведь счёт не возможно вести не имея единичной меры.
    Помню рассказ, как первоклассник оставил в тупик учителя. Учитель говорит, 1+1=2 Ученик говорит 1+1=1. Учитель говорит, что это не возможно. Ученик вытаскивает пипетку,(какой запасливый!!! ) и, заполнив её чернилами из чернильницы, капает одну каплю. Спрашивает учителя: сколько капель? - Одна.  - Прибавляем ещё одну, - и капает на эту каплю ещё одну. Сколько получилось? ОДНА!!!
    Также получается и вакуум, или другое пространство. Сумма единиц образует некую сущность которую можно разбить в зависимости от устойчивости пространства от N частей до единицы. Не слишком подробно? Азбука демиурга.

Убедился много раз, что не слишком. Потому, что бочку капель, в образе "континуальное" надо объединить с листом ватмана, а ещё лучше с рабочей областью, графического редактора, оно самая информативная иллюстрация пространства. Там есть,  по вертикали и горизонтали, линейки, которые имеют перекрестье общий 0 (ноль). Его можно курсором взять и поставить, в любое место на "листе бумаги", который и есть   модель объективно существующего пространства в котором меняя размерность линеек и расположение центра, можно увидеть размер и положение "капель".  Включив видимость сетки, меняя  размеры ячейки и положение центра, вы получите представление о континуальном множестве. Если пространство квантуется, т.е. его не возможно дробить мельче чем некий единичный размер, то изъять из пространства можно одну и только одну часть общего множества. Но, это множество,  не похоже на мешок гороха или стену из кирпичей. В континуальном множестве, разбиение на части задаётся  мощностью континуума. Можно здесь попытаться  как то разобраться. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/2393/КОНТИНУУМА
Я понимаю это как, например, количество фотонов с заданной энергией переносимой данным ЭМ полем.
Все видели "фокус" с переохлаждённой водой. Я лично производил его много кратно. Оставляешь  на работе пластиковую бутылку с водой на улице и уходишь домой. Утром приходишь, видишь стоит бутылка с водой. Хочешь попить, да не тут то было, только заденешь её, и, вода, на твоих глазах, превращается в лёд, всё, напился, так её перетак. Вот  так же превращается пространство физическое в пространство математическое в описаниях СТО. Только тронь его, назначая тело отсчёта, и оно мгновенно "кристализуется" превращаясь  из "бочки воды" континуального множества, в "мешок гороха", множество целых чисел, - "кристаллы  ИСО".
Теперь  рассмотрим  "парадокс" торсионного поля.   
Объективно существующее, торсионное поле, это некая область пространства,  комната, мешок, ящик, бочка, кучка, всё что хотите, в который "сыпят  песок" - отдельные; вихри, водовороты,  вращающиеся кольца, круги и шары,  а, он (песок) становится "твердым", неделимым однозначно, как и жидкость, камнем. Т.е. выделенные точки и вращающиеся вокруг них окрестности, сливаются в один поток с одной  выделенной точкой, центром вращения.
Должен сказать, в связи с тем, что торсионные поля относят к лженауке, я не изучал их, предполагаемую природу. Все построения делаются здесь и сейчас, следуя логике построения бытия. Вследствие чего, каждый имеет возможность их опровергнуть или уточнить.
  Основная проблема в относительности существования полей. По моим предположениям, здесь действует не общая,  а конструктивная математика. Вследствие чего должны быть математические модели, в которых векторные и скалярные пространства должны  переходить из одного в другое в зависимости от заданного вида нормирования, связанное с объективно существующим условием ("телом отсчёта"). Очевидно, (мне) что выделенные точки могут образовывать как динамические области в пространстве  отношений, (векторные поля), так и области симметричного прироста, (скалярные поля) сферической формы. Пример такого поля гравитационное, а пример векторного, - ЭМ поле.
Теперь  попробуем построить гипотезу природы тёмной материи. Мы знаем однозначно, о проявлении, неустойчивости локального проявления вакуума, виде появления и исчезновения элементарных частиц,  проявляющих, судя по всему, торсионные свойства вакуума. Совокупность таких колебаний, "кипение вакуума", должно создать "нулевую температуру" - видимо, это реликтовое излучение. Реликтовое излучение создаёт гравитацию,   стягивающую,  стремящуюся к однозначности, компоненту   вакуума, как локально определимая "светящаяся" материя. А, разрушающую антигравитацию, - стремление к хаосу, к неопределённости, создаёт тёмная материя, - жидкости которая "кипит"создавая виртуальные частицы.  Это в системе СУИ, нечто вроде "проматерии" - части триединства обеспечивающей существование, как таковое. Квант действия представим как точечная, естественно, не вращающаяся, чёрная дыра - сфера Шварцшильда. Из чего следует, что, скорее всего, масса тёмной материи, это масса квантов действия, не участвующих во взаимодействиях, создающих "светящуюся материю".  "Естественно, не вращающихся" потому и естественно, что вращение квантов, это способ существования "светящейся материи". Как я помню из учебника по квантовой физике, колебания, непонятно чего, называемого осцилляторами, именно вращательные.
Не давно натыкался на какую то статью, там было что то на подобии: "Я не мог поверить Хокингу, что виртуальные частицы, могут создать такую температуру..." Поискал в закладках, кажется, это здесь http://coollib.com/b/268796. Подробно, книгу, я, конечно, не читал, мозги не позволяют. Так, полистал слегка в начале. А, сейчас, когда писал, вспомнил, врезавшуюся в память фразу, в виде подтверждения, что мои размышления, - чисто логические, судя по всему, верны.
Сейчас, пока пишу пост, глянул в главу http://coollib.com/b/268796/read#t11 "Информация не умрет никогда" Потому как, для меня, очевидна глупость такого утверждения, если под информацией понимать однозначно определимый порядок существования.
В реальности, однозначная определимость существует только в настоящем - вершине конусов пространства Минковского, области существования ограниченной скоростью света.  Внутри чёрной дыры существует унитарное пространство, пространство позволяющее возникновение  порядка, но не имеющего по факту. Это  состояние и есть таинственная "сингулярность", то самое "ничто" из которого появилась вселенная.
Не думаю, что кто то, хоть что то поймёт, здесь надо иметь хорошо натренированное абстрактное мышление, которое есть у хорошего физика теоретика, а не у свободных исследователей с "кухонной логикой"  которая не позволяет понять  даже простую как 2Х2 СТО. Но, если внимательно прочитать и не  запомнить, а хорошо понять "азбуку демиурга", все остальные темы моего форума, и предложенную ранее  литературу, https://yadi.sk/d/xwJaj-mQiZ684 можно разобраться и определить уровень истинности предложенной информации. Но, того, кто решит это сделать, предупреждаю, что форум у меня бесплатный,  и если он не будет  активно работать, три месяца, кажется, он будет уничтожен, а других мест хранения моих размышлений нет и не будет. Точнее.

Сейчас, когда я начал писать, через 5-10 минут,  от начала, у меня потемнело в глазах, и восстановился я только минут через 15, а мог бы и не восстановиться никогда.
Увы, все мы смертны, и я, и информация, и вселенная. Так что спешите жить.